. Segunda-feira, Novembro 28, 2005 .
Miséria e desigualdade diminuem no país, diz FVG
RIO DE JANEIRO (Reuters) - A parcela de miseráveis no país caiu 8 por cento entre 2003 e 2004, atingindo no ano passado o menor nível desde 1992, segundo estudo da Fundação Getúlio Vargas, que apontou ainda uma redução na desigualdade social no país .
A pesquisa Miséria em Queda; Mensuração, Monitoramento e Metas, feita com base nos resultados da Pesquisa Nacional de Amostras por Domicílios (Pnad) do IBGE, mostrou que em 2004 25,08 por cento dos brasileiros eram considerados miseráveis, ante 27,66 por cento em 2003.
Para a FGV, uma família é considerada miserável quando o rendimento por pessoa é inferior a 115,00 reais ao mês. O mesmo conceito é utilizado pela Organização das Nações Unidas (ONU).
"Um terço desse resultado se deve ao crescimento do bolo (renda familiar per capita) e dois terços à redução da desigualdade. Em anos anteriores, como no Plano Collor e em 2003, a desigualdade caiu, mas todo mundo perdeu", disse o coordenador do levantamento, Marcelo Néri.
A renda domiciliar por pessoa em 2003 era de 401,95 reais e em 2004 subiu para 413,43, um crescimento de 2,85 por cento
"Em relação a 2003, foi um ano de ajuste econômico e social", completou Néri, destacando que em anos eleitorais costuma haver um incremento de vagas no mercado de trabalho que impulsiona os resultados sociais.
Desde de 1992 o Brasil vem reduzindo ao ano a miséria em 2,86 por cento em média, segundo a FGV. Para atingir as Metas do Milênio, acertadas entre diversas nações para combater a pobreza, fome, doenças, o Brasil deve manter uma média de 2,7 por cento ao ano até 2015.
"Nesse ritmo o Brasil vai conseguir reduzir pela metade a miséria até 2015. Estamos no caminho certo", avaliou o coordenador da pesquisa.
CONCENTRAÇÃO DE RENDA
Marcelo Néri ressaltou ainda o processo de desconcentração da renda no país nos últimos quatro anos.
Em 2001, os 10 por cento mais ricos do Brasil detinham 47,3 por cento da renda total do país, enquanto no ano passado esse percentual recuou para 44,7 por cento. Em 1990, esse patamar era de 48 por cento. Já os 50 por cento mais pobres acumulavam em 1990 11,5 por cento dos rendimentos e, em 2004, passaram para 14,1 por cento.
"Há evidências claras da redução da desigualdade. Isso começa a ceder. A sociedade brasileira está mais atenta para isso. A pobreza caiu 8 por cento e se não houvesse a redução da desigualdade, a queda seria de só 3 por cento. Esse é um processo lento que não se resolve de uma hora para outra", declarou Néri.
O economista da FGV ainda atribuiu a queda no número de miseráveis aos avanços sociais e econômicos obtidos no ano passado. "Foi um ano de crescimento no PIB, bons resultados comerciais, geração de empregos e ainda veio o programa Bolsa Família, que é muito mais adequado que o Fome Zero", afirmou.
O levantamento da FGV revelou também que nos dois primeiros anos do governo Lula a redução média anual da miséria foi de 2,2 por cento, sendo de 3,95 por cento em 2003 ante 2002 e de 8 por cento em 2004 frente a 2003.
A média petista é superior à do segundo mandato do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (queda de 1,8 por cento), mas inferior ao período 1994/1998, quando a retração da miséria alcançou 4,5 por cento.
"O (Plano) Real trouxe uma estabilidade e uma lua-de-mel para os dados. O segundo mandato do FHC foi afetado por crises externas fortes", explicou Néri. O economista da FGV espera novos bons resultados esse ano.
"O aumento do salário mínimo real foi de 9 por cento e tendência da pobreza é cair. O emprego também continuou crescendo, houve um aumento na faixa de cobertura do Bolsa Família e a economia está crescendo."
Fonte: www.yahoo.com.br/notícias
* lelek0 _____ 6:45 PM
say it _
. Quarta-feira, Novembro 23, 2005 .
Meu Verso de Felicidade
Aqui está, amigos, mais um verso sobre felicidade!
Aquele que ninguém leu
Que ficou esquecido sobre a mesa, repousando como se fosse de noite
Aquele verso que nunca lhe trouxe sorriso aos lábios
Tampouco fez rolar uma ínfima lágrima de sentimento.
Eis meu verso, esquecido sob o guardanapo da mesinha de canto
Quase pálido, sem encanto.
E dizem, amigos, os que nunca choraram nem de tristeza, nem de felicidade
Que a emoção é uma vaga lembrança
Quase apagada pela idade
Pintada a preto e branco numa aquarela bicolor.
Mas desta, quase não se pinta nada:
Nem felicidade, nem vivacidade e muito menos a dor
São aquelas perdidas emoções nas quais um dia tropeçamos
E num gesto meio automático juntamos uma a uma do chão
Enfileirando-as e ajeitando-as como a uma coleção.
Mas meu verso, amigos, bem diz, e a quem quiser ouvir,
Que rir e chorar é mais do que sentir
É um jeito de para sempre viver e crer
Na felicidade.... Simplesmente na felicidade!
* lelek0 _____ 6:14 PM
say it _
. Segunda-feira, Novembro 14, 2005 .
Quando tinha heróis
cabeçudos na escrivaninha
perguntava todo dia
se eu, Leandro, iria vingar
Se vinguei? Não sei tão bem
Ovo choco chacoalhado
A coalhada que escrevo
e outras tantas rabanadas
entre nadas e outros nadas
é a forma de um acovardado
pálido de tanto papel
tentar demonstrar coragem
Se demonstro? Responda você
Sou um monstro sem assusto,
sem assunto e sem leitores
vidrados em meus amores
Ou rancores? Por que não?
E por que não eu não diria
que este não e este estar
é o que chamo de poesia?
Se é poesia com certeza?
Não sei
Se agradaria os antigos
medalhões
como Drummond?
Adoraria agradar Drummond!
Mas que pena, faz-me um peso
intransigente,
na escrivaninha, sua cabeça
que desisto de agradá-lo
e guardo-o no armário
* lelek0 _____ 5:04 PM
say it _
ATENÇÃO.
IMPOTÂNCIA.
SÓ ISSO.
* lelek0 _____ 2:45 PM
say it _
. Segunda-feira, Novembro 07, 2005 .
Várias correntes pregam a volta de Jesus Cristo.
Após dois mil anos, alguns sinais se confirmam e o fim dos tempos pode estar próximo... Porém para Cristo voltar, Ele deve estar em algum lugar esperando a hora desse retorno.
Mas tem uma coisa que ninguém se perguntou ainda: Será que Ele quer voltar?
Para quem morreu em uma época em que os homens já eram injustos e maledicentes, o que dizer de hoje? As injustiças e maledicências continuam mais fortes do que nunca. Sua condenação foi uma questão política que exerce influência na conduta da humanidade até os dias de hoje.
Se Ele retornasse hoje, encontraria um mundo caótico. De um lado, fiéis. De outro, céticos. E no meio desses, uma legião de desconfiados. Uma de suas primeiras perguntas seria: " O que aconteceu com aquele ser primordial que se apoiava em bondade, amor e perseverança?" E segue a lista de perguntas: "Quem disse que uma maçã podre contamina o resto?" "Por quê quando a esmola é demais, o santo desconfia". E por aí vai...
Vamos nos deter nessas duas últimas. Elas traduzem bem o estado narcotizante em que a sociedade se encontra.
Primeiro sobre a maçã. Não! Não é aquela que Adão e Eva comeram, esse assunto já está encerrado, parece que foi resolvido nas pequenas causas. Parece... Bom, eu ouvi falar que era uma melancia, por isso eles foram expulsos...
Mas o que vem ao caso é que a maçã realmente pode estar podre e contaminar as outras (Será que já existia agrônomo naqueles tempos do fruto proibido?), mas esse ditado é geralmente aplicado para pessoas e aí é que o feijão começa a azedar. Maçã, melancia e feijão. Ai,ai,ai...
O que a maçã tem em comum com o homem? Fisicamente não tem nada, tampouco psicologicamente. Pelo menos das vezes em que eu tentei conversar com uma, eu nunca obtive resposta...
Claro que a frase é a comparação entre o fruto podre e o homem corrompido em seus valores, e tem caráter psicológico, é uma questão totalmente ligada aos princípios da pessoa. Diria mais, as maçãs ao redor podem se contaminar se for da vontade delas. É apenas uma questão de postura e personalidade. Se deixa manipular quem quer.
Agora, por quê o santo deve desconfiar da esmola? Ele não é santo? O que é ele senão a personificação da bondade, verdade, enfim, dos alicerces que compões os princípios em que o homem está apoiado? Por ser sagrado, ele deve acreditar que a pessoa que doa mais, faz isso por ter condições ou achar que não lhe fará falta.
Eu não acompanhei o caso, não participei do júri, mas Cristo pode ter sido julgado erroneamente no tribunal. Suas atitudes e palavras podem tê-lo diferenciado da maioria. Ele morreu pelo que acreditava. Assim como Sócrates. (Pimba!) Condenado também! Engraçado. Nunca disseram que Sócrates poderia um dia retornar...
* lelek0 _____ 6:40 PM
say it _
. Quinta-feira, Novembro 03, 2005 .
Fala ae amigo.
( Mas perae, será que ele é meu amigo?
Será que em um caso de necessidade,
eu poderia contar com ele?
Será que ele tem algo para me acrescenatar?
Ou será que você é só mais um "amigo" para
me chamar para festas?
Será que você realmente tem os
problemas que demonstra?
Ou será que você só faz isso para se sentir
um fotologger completo.
Será que quando você diz qualquer coisa é só
falar. Isso realmente se aplica na vida real?
Ou não passa de uma ilusão
para meus fadigados olhos,
se renderem a seus comentários?
E que você quer? Me pergunto ardentemente.
Será que são amigos? Será que são
comentários? Será que são apertos de mão?
Ou vai que eu estou errado, você é fraco e
insano e realmente está buscando
me acrescentar algo.
Ah não viaje Leandro. )
Te conheço?
* lelek0 _____ 12:01 PM
say it _
